Girmeyi kabul ettiğimiz sınav.
Her hava uygulaması, sınavını kendisi yazarsa isabetli görünebilir. Biz bu yüzden kurallarımızı önce yazdık: kendimizi neye göre puanladığımızı ve hiçbir şey iddia etmediğimiz yerleri.
Gerçekte ne olduğuna göre puanlıyoruz
Her uyarıyı yer gözlemleriyle karşılaştırıyoruz, kendi eski tahminimizle değil. Kendisiyle uyuşan bir tahmin isabetli değildir. Yalnızca tutarlıdır.
Ölçmediğimiz yerde başarı iddia etmiyoruz
Dağlar birbirinin yerine geçmez. Bir Alp sırtında fırtınayı doğru bilen yöntem Kafkaslar’da yanılabilir, bir muson vadisinde ise çok yanılabilir. Sıradağ sıradağ ölçüyoruz. Henüz ölçmediğimiz yerde uygulama biliyormuş gibi yapmaz, bunu söyler. Ölçülmemiş bir bölgede bunu belirtmeden uyarı göstermek, bu uygulamanın yapabileceği en dürüstlüğe aykırı şey olurdu.
Boş alarmları gösterilmeyen isabet oranı reklamdır
GRAT’ın bir fırtınayı ne sıklıkla yakaladığını yayımladığımızda, boş alarmlar da hemen yanında, aynı büyüklükte yazacak. Bu iki sayı birbirine ters hareket eder: Biri, öteki gözden çıkarılarak kolayca yükseltilebilir. Tek başına gösterildiğinde ikisi de ölçüm değil, satış rakamıdır.
Tanım sayının parçasıdır
“Fırtınayı ne sıklıkla yakalıyor?” sorusunun, neyin fırtına sayıldığı söylenmeden cevabı yoktur. Bir meteoroloji istasyonunda duyulan gök gürültüsü, tepedeki bir fırtına bulutu, on kilometre içinde kaydedilen bir yıldırım: Aynı uygulama her birine göre farklı puan alır. Bir sayının hangisine göre ölçüldüğünü her zaman yazacağız. İşine gelen tanımı öne çıkarmak, bu alandaki en eski hiledir.
Burada neden henüz sayı yok
Ölçüyü baştan kuruyoruz. GRAT’ı gözlem kayıtlarıyla karşılaştırırken bu kayıtların birbiriyle sık sık çeliştiğini gördük. Yakında hiç yıldırım yokken fırtına diye kaydedilmiş saatler var; yıldırım düştüğü hâlde hiç kaydedilmemiş saatler de var.
Bu çözülene kadar buraya yazacağımız her sayı eğri bir cetvelle ölçülmüş olurdu. Bu yüzden burada sayı yok. Ölçüm sağlam olduğunda bu sayfaya gelecek; bizi iyi göstermeyen kısımlarıyla birlikte.
Kendimize sakladıklarımız
Tarifi yayımlamıyoruz: hangi modellerin harmanlandığını, eşiklerin nasıl seçildiğini, bölgelerin nasıl çizildiğini. Ürün bu emeğin kendisi. Yayımladığımız şey, bizden hesap sorabileceğin her şey: neyi yakaladık, neyi kaçırdık, nereye henüz bakmadık.
Modelin nasıl kurulduğu ve nasıl sınandığı model sayfasında →.
Veri kaynakları
GRAT, ulusal meteoroloji servislerinin ve açık veri projelerinin yayımladığı açık hava verisi üzerine kurulu. Bunlar arasında Open-Meteo, Deutscher Wetterdienst, NOAA, Météo-France, MET Norway, Birleşik Krallık Met Office, Japonya Meteoroloji Ajansı, Environment and Climate Change Canada, MeteoAlarm ve RainViewer var. Bu verilerin bir kısmı Creative Commons Atıf 4.0 lisansıyla yayımlanıyor; bu not o atıftır. Veriyi kimin yayımladığını söylemek, GRAT’ın onu nasıl kullandığını anlatmak demek değildir; bunun için yukarıdaki bölüme bak.
Kendi isabetimizi denetlemek için ikinci bir veri gerekiyor: havanın gerçekte ne yaptığının kaydı. Bunun için uzaydan gözlenen yıldırımları kullanıyoruz. Avrupa, Afrika ve Orta Doğu üzerinde EUMETSAT’ın Üçüncü Nesil Meteosat uydusundaki Lightning Imager, Amerika kıtası üzerinde NOAA’nın Geostationary Lightning Mapper aygıtı. Bunlara, aynı uyduların ve Japonya Meteoroloji Ajansı’nın Himawari-9 uydusunun ölçtüğü bulut tepesi sıcaklıkları ekleniyor. MTG Lightning Imager verisi: © EUMETSAT, CC BY 4.0 lisansıyla kullanılıyor. Bir yıldırıma itiraz etmek, yazılı bir hava raporuna itiraz etmekten zordur; onu aramamızın sebebi bu. Yıldırım gözlemi her yeri kapsamıyor: Japonya, Yeni Zelanda ve Himalayalar üzerinde benzer bir gözlem yok. Bu yerleri, gözlem varmış gibi sessizce puanlamıyoruz; eksikliği açıkça söylüyoruz.
Yanıldığımız bir gün mü var?
Dağda uygulamanın yanıldığı ve senin hatırladığın bir gün, bu projeye bir indirmeden daha değerli. Bize gönder: support@gratweather.com.